juriscivil.com

Segundo Pleno Casatorio Civil del Perú

Visite: www.jurisprudenciacivil.com

Web Peruano que ofrece Jurisprudencia Civil y Comercial. Herramienta indispensable para todo Abogado.

" Todas las resoluciones que usted necesita para sustentar sus casos, al instante en su computadora, con un solo clic..."

Visite: www.jurisprudenciacivil.com

Primer Pleno Casatorio
Tercer Pleno Casatorio

Sumilla: “…Este Pleno Casatorio considera necesario precisar que la correcta interpretación del artículo 950° del Código Civil debe hacerse en el sentido que nada obsta para que dos o más coposeedores homogéneos puedan usucapir, puesto que el resultado sería una copropiedad, figura jurídica que está prevista en nuestra legislación…” 

 ”... se acusa a la Sala Superior de contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso por presentar una motivación insuficiente, contraponiéndose al principio de la debida motivación legal, puesto que se ha sustentado en una sentencia casatoria que no tiene fuerza vinculante de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), con el fin de confirmar la sentencia apelada que desestima la demanda, además de haberse concluido, de manera contraria al texto expreso del artículo 950° del Código Civil, que la posesión debe ser exclusiva, cuando en las premisas de dicha norma legal no se exige el cumplimiento de tal requisito, por no estar contemplado en su texto…”

“…no siendo sustancial la referencia a la resolución casatoria N° 3140-2000 (por cierto erradamente invocada), no se considera suficiente para dar paso a la denuncia planteada por la recurrente…”

  “…resulta palmario que el señor Rafael Llúncor ni su familia pueden haber poseído el inmueble como propietarios, porque sabían, y así se conducían, que la titularidad de la propiedad le correspondía a otra persona. Lo mismo ocurre con la otra accionante, quien ocupa el inmueble en virtud a la extensión del derecho de Habitación que goza su señor padre —hasta este momento del análisis y de acuerdo a los términos de la demanda, se considera que el señor Rafael Llúncor goza del derecho de Habitación…”

  “…no resulta posible considerar a la recurrente como poseedora y menos como coposeedora del inmueble materia de usucapión, toda vez que se ha demostrado que la misma no tiene tal condición y por ende resultaba ocioso que se aplique a su caso el artículo 899° del Código Civil, puesto que no se puede considerar la existencia de coposesión con su señor padre cuando no ha acontecido tal hecho, al tener este último la condición de arrendatario y la impugnante de ocupar el inmueble en mérito a tal situación jurídica de su padre, no poseyendo como propietaria…”

IMPORTANTE-SUSCRIPCIÓN A BOLETÍN DE JURISPRUDENCIA- GRATIS (Sólo tienes que unirte a la lista de correo que hemos creado en Yahoo para el envío de nuestros Boletines.  Para recibir BOLETINES con Jurisprudencias Importantes, Ofertas,  Novedades y Noticias sobre este web. 2 formas:
1. Envíanos un correo a  juriscivil@gmail.com  con el Asunto: Suscribir al Boletín y nosotros te suscribiremos. o
2.-Tu mismo te puedes unir al grupo jurisprudenciacivil enviando un correo en blanco a jurisprudenciacivil-subscribe@yahoogroups.com desde tu cuenta de correo electrónico que deseas recibir la jurisprudencia.  Después recibirás un correo de confirmación y debes seguir las instrucciones para confirmar.